'ESG' est mort. Vive E, S et G.

Nov 08, 2023

L'histoire de l'ESG dans les entreprises américaines est celle d'une montée extraordinaire et d'une chute presque aussi extraordinaire.

Il y a moins de dix ans, presque personne en dehors du monde de l'investissement d'impact n'utilisait le terme ESG. Aujourd'hui, l'acronyme est partout dans les entreprises américaines. Mais presque aussi vite qu'il est venu, l'ESG est vouée à disparaître à nouveau et à être remplacée par ses éléments constitutifs, devenus politisés et polarisés.

C'est la conclusion que j'ai tirée de l'appel de cette semaine de la Fortune Impact Initiative, qui a réuni plus de 40 cadres ESG sous la règle de Chatham House. Peu de dirigeants ont défendu de continuer à utiliser le terme. Mais plutôt que d'enterrer les thèmes de l'acronyme - problèmes environnementaux, sociaux et de gouvernance - la plupart ont déclaré qu'ils les doublaient dans la pratique.

En d'autres termes : rien ne change dans nos plans, ceux qui ont été appelés ont convenu. Mais ils évitent de plus en plus d'utiliser le terme « ESG » en soi, car il est devenu source de division et de distraction.

"Nous ne parlons pas d'"ESG", mais des actions spécifiques que nous prenons", a déclaré un participant, un sentiment qui a fait écho tout au long de la discussion. "Éliminer les déchets, réduire la consommation d'eau, … ce sont toutes de bonnes décisions commerciales", a déclaré un autre participant. "Il n'y a pas de discussion à ce sujet. Mais nous prenons du recul pour réfléchir à ce que [le terme]" ESG "était censé faire."

Il ne faut pas un doctorat. dans la gestion pour comprendre la réticence, même parmi ceux qui se consacrent à ces initiatives, à continuer à adopter le terme. "La politisation de ce sujet a été assez extraordinaire", comme l'a dit un participant. Tout le monde, des candidats à la présidence aux théoriciens du complot en passant par les militants avec une "hache particulière à moudre", font désormais de ce terme un interdit, même pour ses plus grands défenseurs.

En conséquence, ESG est devenu un peu comme Bruno dans le film Disney Encanto. On n'en parle pas, non, non. Mais il est toujours avec nous, caché derrière chaque feuille de calcul, imprégnant tout ce que nous faisons.

Comme l'a dit un participant, les complexités sémantiques ont créé « la plus longue crise d'identité jamais vécue » parmi les cadres en charge de ce travail. Avant l'ESG, beaucoup d'entre eux s'occupaient de la responsabilité sociale des entreprises (RSE), qui est également tombée en désuétude. Le groupe a généralement convenu que la meilleure ligne de conduite est de rester pragmatique et concentré sur l'analyse de rentabilisation des initiatives environnementales, sociales et de gouvernance.

"Nous parlons des actions spécifiques que nous prenons", a déclaré un cadre. "Nous restons ancrés dans la matérialité, ce que nous essayons de réaliser, puis parlons de ces faits."

Ils essaient également d'éviter les « fils déclencheurs » comme les questions culturelles autour de l'orientation sexuelle, les militants « exploitant l'appareil ESG pour faire avancer leur cause » et la transition énergétique.

Le PDG de Fortune, Alan Murray, qui a animé la discussion, a déclaré : "Ce sont de gros câbles. Il est difficile de traverser le champ [ESG] sans trébucher dessus." Et cela pointe vers une autre conclusion logique du débat ESG : quoi que vous fassiez et quel que soit le langage que vous utilisez, "vous allez aliéner certaines personnes", comme l'a dit un responsable des relations publiques.

Pour certains, cela signifie que l'utilisation du terme ESG - ou d'autres termes brûlants, comme "inclusion" ou "action climatique" - n'en vaut pas la peine. "Il y a beaucoup de gens qui ne veulent tout simplement pas être tenus responsables", comme l'a dit un participant. "L'opposition va simplement pivoter."

Mais pour la plupart des dirigeants, les dés sont jetés sur l'acronyme ESG, et il n'y a pas de retour en arrière. Et pas seulement dans les entreprises américaines. En tant que cadre lors d'un événement de la Page Society auquel j'ai assisté à Bruxelles cette semaine, "le sujet de l'ESG est devenu un paratonnerre".

Tout cela mène à une conclusion plutôt étrange : l'ESG est mort. Vive E, S et G.

Plus de nouvelles ci-dessous.

Pierre VanhamRédacteur en chef, [email protected]

INBOX : le soutien du WEF et l'ISSB jouent un rôle pour les normes mondiales de durabilité

L'International Sustainability Standards Board a franchi une nouvelle étape cette semaine en s'assurant que ses prochaines normes de durabilité deviendront, eh bien, la norme internationale en matière de reporting ESG. Mercredi, l'organisation a signé un protocole d'accord avec le Forum économique mondial (mon ancien employeur), permettant aux entreprises membres du WEF d'être parmi les premières à contribuer au développement et à la mise en œuvre des normes de reporting de développement durable de l'ISSB. Et, à lire entre les lignes, le MOU signifie aussi la fin des « Stakeholder Capitalism Metrics » que le WEF avait initiées sur l'ESG. "Nous soutenons le plan de travail de l'ISSB, et cela donne au WEF une place à la table de rédaction des normes de durabilité", m'a dit Emily Bayley, responsable du secteur privé ESG au WEF. Notre point de vue : Le protocole d'entente est un petit pas pour les deux organisations, mais fait partie d'un bond gargantuesque vers la normalisation ESG.

Le géant pétrolier français TotalEnergies vend l'intégralité de son portefeuille de technologies climatiques (FT Sifted)

TotalEnergies a fermé sa filiale de capital-risque dans les technologies climatiques TotalEnergies Ventures et a vendu son portefeuille de startups technologiques climatiques à la société de capital-risque parisienne Aster, a rapporté Sifted du Financial Times à la fin de la semaine dernière. "Cette décision va à contre-courant de la tendance croissante des sociétés pétrolières et gazières à soutenir les startups de la technologie climatique", a écrit Freya Patty de Sifted. "Le portefeuille de TotalEnergies Ventures comprend des sociétés telles que la société de compteurs intelligents Tado, la startup d'hydrogène Sunfire et le service d'abonnement aux véhicules électriques Onto."

Dans un commentaire du rapport d'impact, Paul Holland, président de la société d'investissement en capital-risque Mach49, a déclaré qu'il percevait la décision comme un "net négatif" sur la capacité de Total à atteindre ses objectifs déclarés en tant qu'organisation. "Les unités [Climate venture tech], en particulier celles dirigées par des sociétés pétrolières et gazières, sont un moyen essentiel pour les entreprises héritées de participer plus largement à la réduction du carbone et de l'impact du carbone de leurs produits de base, et peuvent participer plus largement à la transition énergétique globale.